Tram, via libera alla tratta D: per i consiglieri OSO è «un fallimento» dopo oltre un anno di ritardo

La Regione ha dato il via libera alla tratta D del tram, ma l'atto — definito «dovuto» dai consiglieri — è arrivato con oltre un anno di ritardo, una tempistica che, secondo il Gruppo OSO – Controcorrente, ha trasformato quello che viene presentato come un traguardo in «un fallimento». Il ritardo avrebbe comportato la perdita della copertura finanziaria originariamente prevista per la D, poi dirottata sulla tratta F, con implicazioni concrete per la mobilità cittadina.

Il Consiglio comunale, spiegano i consiglieri Giulia Argiroffi e Ugo Forello, aveva già stabilito con ordini del giorno della minoranza condivisi dall'aula e con un emendamento approvato e vincolante la priorità alla tratta D e al ponte sull'Oreto, indicati come «azione strategica per la mobilità urbana e per la protezione civile». Quel vincolo, proseguono i due, è stato però disatteso: per non perdere i finanziamenti si è preferito spostare risorse dalla D alla F.

I consiglieri ricordano inoltre che l'assessore Carta in aula aveva garantito l'arrivo di tutti i pareri entro dicembre scorso, garanzia che non si è concretizzata. L'assessore regionale Savarino ha rivendicato il via libera come un traguardo, ma per Argiroffi e Forello quello stesso ritardo «ha fatto perdere alla tratta D la copertura finanziaria», determinando «un'occasione importante» persa per la città.

Richieste e reazioni

Il gruppo OSO formula richieste precise all'Amministrazione comunale: rendere pubblica la fattibilità di anticipare la realizzazione della tratta D, individuare subito i fondi necessari, e pubblicare un cronoprogramma trasparente che ponga il ponte sull'Oreto tra le priorità. Come compensazione del danno provocato dal ritardo, i consiglieri chiedono l'impegno a valutare l'inversione di priorità tra le tratte F e D oppure, in alternativa, a reperire immediatamente le risorse per realizzare la D.

Argiroffi e Forello sottolineano che la scelta di spostare le risorse «non è di alcuna utilità per la mobilità cittadina» e sollecitano una risposta urgente da parte dell'Amministrazione. La richiesta è motivata sia da ragioni operative legate al funzionamento della rete tranviaria sia da considerazioni di protezione civile, vista l'importanza attribuita al ponte sull'Oreto.

Sul piano politico, la vicenda mette in luce una discrepanza fra le decisioni del Consiglio comunale — che aveva vincolato le priorità con un emendamento — e l'evoluzione delle scelte finanziarie regionali. Rimane aperta la questione della tempistica e delle responsabilità che hanno portato al ritardo, e la cittadinanza attende il prossimo passo dell'Amministrazione per capire se e come verranno recuperati i tempi e i fondi perduti.

Lo dichiara il Gruppo OSO – Controcorrente in Consiglio comunale, attraverso le note dei consiglieri Giulia Argiroffi e Ugo Forello.