PUDM approda in Aula: opposizione avverte, ritardi e lacune mettono a rischio le assegnazioni della costa

Il Piano di Utilizzo del Demanio Marittimo (PUDM) è stato finalmente portato in Consiglio Comunale, ma i gruppi di opposizione avvertono che ritardi e profili incompleti del testo potrebbero compromettere le assegnazioni per la prossima stagione estiva. Secondo i consiglieri, l'atto arriva dopo anni di attesa e interessa la gestione dei 38 chilometri di costa cittadina.

Secondo i firmatari della nota, dopo la votazione in Aula serviranno almeno cinque mesi per completare l'iter amministrativo: una finestra temporale che, a loro avviso, colloca la pubblicazione dei bandi all'immediata vigilia della stagione estiva e delle prossime elezioni regionali e comunali, aumentando il rischio di ricorrere a proroghe o assegnazioni temporanee con potenziali ripercussioni politiche.

Dettagli e criticità

I consiglieri di opposizione segnalano diverse lacune nel testo depositato: mancano i documenti sulle ricadute economiche, risultano irrisolte criticità urbanistiche riguardanti eventuali varianti al Piano Regolatore Generale (PRG) e permangono dubbi sulla legittimità di immobili ricadenti in area demaniale. L'assenza di questi elementi, dicono, impedisce valutazioni di merito e decisioni informate.

L'atto è stato portato in Aula grazie alla presenza dell'opposizione, mentre la maggioranza si è presentata con poco più della metà dei suoi membri, un numero che secondo i rilievi non garantiva nemmeno l'apertura regolare dei lavori. I consiglieri affermano che questa circostanza solleva interrogativi sull''interesse' politico verso la gestione della costa.

Durante la seduta l'Assessore Carta ha presentato il PUDM; l'opposizione, presente per intero, ha annunciato che chiederà tutti i chiarimenti necessari e avvierà approfondimenti. «Il nostro obiettivo è permettere all'atto di giungere nel più breve tempo possibile a una definizione che sia una reale garanzia per la città e la sua costa», recita la nota dei firmatari.

I firmatari della comunicazione sono i consiglieri del PD (Arcoleo, Gangi, Teresi, Piccione), del M5S (Amella, Giuseppe Miceli), di AVS (Randazzo, Giambrone, Mangano), di OSO Controcorrente (Argiroffi, Forello), del gruppo misto (Giaconia) e del Partito Civico Italia (Carmelo Miceli, Franco Miceli). Questi hanno formalizzato la richiesta di prelievo dell'atto e contestualmente espresso le loro riserve sulle carenze del documento.

Le implicazioni pratiche sono immediate: senza documentazione economica e chiarimenti urbanistici non sarà possibile predisporre bandi solidi per le assegnazioni a lungo termine, né garantire adeguati spazi di libera fruizione. Per gli operatori balneari e i cittadini si profila così lo spettro di nuove proroghe o di assegnazioni temporanee, soluzioni che i consiglieri definiscono poco trasparenti e suscettibili di usi elettorali.

I prossimi passi formali prevedono la votazione del Consiglio e i procedimenti amministrativi successivi: i gruppi di opposizione chiedono trasparenza, documenti integrativi e tempi certi per evitare che la gestione della costa resti affidata a soluzioni transitorie. L'attenzione resta alta, mentre la città attende che venga garantita una gestione che tenga insieme valori ambientali, sociali ed economici.